Конечно, в любом случае необходимо обжаловать это решение. Мы должны заранее понимать, что противостоять приходится целой вертикали исполнителей, и даже при наличии фундаментальных нарушений закона заведомо незаконное решение может быть «засилено» вышестоящим судом. Но если не обращать внимание на подобные ситуации сейчас, в обозримом будущем мы станем абсолютно бесправными заложниками системы, и заложниками мы станем именно из-за нашего безразличия в настоящее время.

Если взять конкретно данную ситуацию, то я считаю, что необходимо выбрать сразу несколько направлений, по которым будет происходить обжалование решения суда.

Во-первых, предполагаю, что привлечение к административной ответственности происходило из-за того, что судом давний репост признан «длящимся административным правонарушением». Данный довод разбивается ссылкой на постановление пленума ВС РФ (прим. п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в котором указывается, что длящееся правонарушение – это то, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении законных обязанностей.  

В то же время размещение гиперссылки – это одномоментное действие, у которого есть дата, место и время совершения, и выяснение (установление) этих обстоятельств влияют на правильность исчисления срока давности привлечения к ответственности, а также на установление подсудности. То обстоятельство, что административное правонарушение не было своевременно выявлено, никак не может быть основанием для признания ваших действий длящимися.

Соответственно, в первую очередь мы опровергаем доводы суда относительно того, что наши действия являются длящимися.

Из этой позиции логически выходим к тому, что само по себе привлечение к административной ответственности происходило с нарушением срока давности, который составляет три месяца (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ) от даты размещения гиперссылки, а соответственно, на основании ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит безусловному прекращению. 

На что еще необходимо обратить внимание при обжаловании данного решения суда.

В материалах дела, а соответственно и в решении суда, должно быть указано место совершения правонарушения. Это обязательное требование к делам подобной категории. Вероятнее всего в материалах будет отсутствовать сведения о том, с какого IP адреса происходило размещение гиперссылки, а соответственно указание на место совершения административного правонарушения является голословным и не основанным на доказательствах. Отсутствие информации либо недостоверная информация о месте совершения является существенным недостатком, который делает просто невозможным привлечение к административной ответственности.

И еще я бы обратил внимание на доказательства принадлежности ресурса с гиперссылкой лицу, привлеченному к ответственности. Как минимум, в материалах дела должна быть переписка с оператором социальной сети, в которой оператором должны быть сообщены персональные данные лица, которому принадлежит страница. Если данная информация отсутствует, это безусловный довод для прекращения административного дела. В случае, если в деле имеется переписка с оператором социальной сети и собственник страницы идентифицирован, правильнее будет говорить о широком круге лиц, имевших доступ к редактированию вашего профиля, что исключает возможность однозначно утверждать о вашей причастности к размещению гиперссылки.

Все вышеуказанные доводы позволяют прекратить производство по делу ввиду отсутствия правонарушения.

Желаю вам справедливого и беспристрастного суда!