Конституционным судом отказано в принятии к рассмотрению жалобы С.Е.А., которая оспаривала конституционность ч.1 ст.20.3 КоАП РФ (пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики) поскольку полагала, что данная норма позволяет привлечь к ответственности за деяния, которые в момент совершения не являлись административным правонарушением. Есть ли в данном решении суда какая-то определенность со сроками давности привлечения к ответственности?

Определением Конституционного суда РФ от 28.03.2024 №575-О отказано в принятии жалобы, поскольку она не отвечает требованиям закона, в соответствии с которыми признается допустимой. Между тем, в описательной части решения есть один спорный момент,  который скорее всего будет ложиться в мотивировку позиций судов общей юрисдикции. Так, Конституционным судом указано, что момент размещения символики не имеет правового значения, поскольку после признания судом организации экстремистской публичная демонстрация ее символики запрещена и должна быть прекращена.

В то же время исходя из вышеуказанной позиции суда можно делать вывод о том, что днем совершения правонарушения является день признания судом организации экстремистской и соответственно, руководствуясь положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок привлечения истекает через три месяца, после признания судом организации экстремистской. Конечно это определение КС РФ довольно свежее и в ближайшее время мы увидим, как его будут применять суды общей юрисдикции. Необходимо помнить, что с решениями КС РФ огромное значение имеет трактование, чем больше вариантов трактования, тем шире окно возможностей.

Да услышит вас суд!