21 марта 2023 года к девяти членам правозащитной организации “Мемориал”* силовики явились с обысками. В числе обыскиваемых оказался и сопредседатель “Мемориала” Олег Орлов*. В этот же день он стал фигурантом уголовного дела о “дискредитации армии” из-за поста в Facebook**, эту статью опубликовало также французское издание Mediapart в ноябре 2022 года. 

Орлов не признал своей вины, однако подтвердил авторство этих публикаций и сказал, что статья «Им хотелось фашизма. Они его получили» является выражением его личного мнения относительно событий, происходящих в Российской Федерации и в мире.

Биолог по образованию, Олег Орлов – один из учредителей общества «Мемориал», входил в руководство Правозащитного центра «Мемориал»* и Международного Мемориала*, затем стал сопредседателем Центра защиты прав человека «Мемориал». В 2004–2006 годах был членом Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Лауреат премии «За свободу мысли» имени Андрея Сахарова 2009 года, лауреат премии Московской Хельсинкской группы 2012 года. 

Во время судебного заседания 11 февраля 2023 года, Орлову присудили штраф в 150 тысяч рублей по статье о “дискредитации армии”. Однако прокурор не удовлетворился штрафом и обжаловал приговор для правозащитника. 27 февраля, 2024 года, на очередном заседании по делу, штраф Олегу Орлову заменили* сроком в 2,5 года колонии общего режима и взяли под стражу в зале суда. 

Мы рассмотрим эту историю с трех сторон: За, Против, На самом деле. 

Против

Обыск у Олега Орлова прошел 21 марта 2023 года, тогда силовики изъяли ноутбук, три жестких диска, несколько флешек, наклейки “Мемориала”, значок “Нет войне” и книгу “Россия-Чечня: цепь ошибок и преступлений”. О возбуждении уголовного дела стало известно спустя несколько часов, его завел* старший следователь отдела СК по Тверскому району Москвы лейтенант И. Савченко.

По словам* правозащитника, уголовное дело на него завели по доносу “неких господ Мироненко В.В и Бохонько С.А.”. Орлов утверждает, что и Мироненко и Бохонько имеют отношение к руководству общественного движения “Ветераны России” и в своем доносе указали, что “Мемориал” – “враждебная России отрицательная организация”. В основу обвинения легла лингвистическая экспертиза статьи Орлова, проведенная сотрудниками “Центра социокультурных экспертиз” математиком Натальей Крюковой и политологом-переводчиком Александром Тарасовым еще 9 декабря 2022 года.

Здесь стоит остановиться и отметить*, что этот тандем “экспертов” уже фигурировал в деле о ликвидации правозащитного центра “Мемориал”. Также, в нескольких других известных делах пара Крюкова-Тарасов выступали с экспертной оценкой в качестве религиоведов, сексологов, культурологов, социальных антропологов, лингвистов и правоведов. Напомним, что Крюкова является математиком, а Тарасов политолог-переводчик. Более того, некомпетентность Крюковой ранее установила судебная коллегия Мособлсуда, постановив, что: “Крюкова Н.Н. не обладает специальными познаниями в области филологии и лингвистики”. Но вернемся к экспертизе статьи Олега Орлова. Согласно заключению, в тексте правозащитника  вооруженные силы РФ “связаны с геноцидом, убийством, людей, уничтожением инфраструктуры, экономики”, также в “экспертизе” сказано, что публикация содержит “обоснование негативной оценки действий ВС РФ, выраженное наличием обоснованной негативной оценки действий ВС РФ и положительной оценки государства Украина”.

На последующем заседании суда выступали свидетели* со стороны обвинения, написавшие донос “Ветераны России” Вадим Мироненко и Сергей Бохонько. Мироненко отметил, что “следил за Орловым и за его сподвижниками и либералами еще с 1980-х годов”, а сама деятельность “Мемориала” является преступной и деструктивной: 

“В моем представлении он всегда нес деструктивную функцию, направленную на разрушение действующего государственного строя в нашей стране: как в СССР, так и в Российской Федерации”, – приводит “Медуза**” слова свидетеля. Примечательно, что о статье Орлова, которая и послужила поводом для уголовного дела, Мироненко практически ничего не говорил. Правозащитник отказался задавать вопросы свидетелю.

Рассмотрели новую лингвистическую экспертизу, от подполковника полиции Марии Зуевой. По словам Зуевой, во время проведения оценки статьи Орлова она находилась в роли стажера при начальнике отдела Марине Козловой, которую не вызвали на заседание. Адвокат подробно расспрашивала Зуеву по каждому фрагменту экспертизы, однако судья остановила защитника: “Вы предлагаете эксперту устроить лекцию участникам процесса в области филологии, что не является предметом данного разбирательства”, – заявил суд. Вопросов к Марии Зуевой у Орлова снова не было. 

На прениях, которые прошли 26 февраля, прокурор Воробьева просила* приговорить Орлова к двум годам и 11 месяцам колонии. Обвинитель заявила, что к позиции правозащитника стоит отнестись критически. 

“К версии подсудимого и защиты о том, что он публиковал лишь свое личное мнение, на которое он имеет право, предлагаю отнестись критически. Орлов, безусловно, понимал и осознавал значение фраз опубликованных и последствия действий своих”, – заявила Воробьева. 

На заседании суда 27 февраля 2024 года Олега Орлова приговорили к двум годам и шести месяцам колонии общего режима. Правозащитник свою вину не признал.

За

Еще до возбуждения уголовного дела, когда Орлова допрашивали в качестве подозреваемого, он отмечал, что “опубликовал свое личное мнение относительно событий, происходящих в Российский Федерации и во всем остальном мире”. Интересы Орлова в суде представляла адвокат Катерина Тертухина, она еще на первом заседании суда потребовала вернуть дело в прокуратуру. По ее словам, следователь, который проводил повторное расследование для устранения нарушений, не имел права собирать дополнительные доказательства, опрашивать новых свидетелей и проводить экспертизы. Также в заключении обвинения не было указано какими именно словами сопредседатель “Мемориала” “дискредитировал” армию РФ. При этом, на суде сам Орлов говорил, что не понимает сути обвинения: “Мне совершенно непонятно, как можно преследовать меня или любого другого человека за высказанное мнение”. Судья Елена Астахова в ходатайстве адвокату отказала. 

Согласно содержанию статьи 280.3 УК РФ дискредитировать армию возможно только тогда, когда они поддерживают интересы России, международный мир и безопасность, однако, по словам Олега Орлова, война с Украиной не отвечает ни интересам РФ, ни ее граждан, о чем он и писал в своей статье. Помимо этого, правозащитник заявил, что отказывается давать показания* и не будет вызывать в суд свидетелей в свою защиту, поскольку не только не хочет подвергать их потенциальной опасности (здесь стоит вспомнить, что 2 февраля 2024 года Орлов был признан* “иностранным агентом”), но и потому, что считает судебный процесс неправомерным:

“Принимая такое решение, я опираюсь на опыт поведения некоторых правозащитников советской эпохи: Татьяны Великановой, Сергея Ковалева, Александра Подрабинека, Вячеслава Бахмина и других. Они отказывались от участия в заведомо неправосудных судебных процессах”, – заявил Орлов. 

Катерина Тертухина ходатайствовала об исключении из дела обеих экспертиз, однако суд отказал адвокату.  

Тертухина, в ответ на слова прокурора о том, что к позиции правозащитника стоит относиться критически, напомнила, что Конституция РФ гарантирует каждому гражданину право иметь и распространять свое мнение и убеждения. По словам юриста, сама суть обвинения является несостоятельной, ведь сопредседателя “Мемориала” судят за “угрозу формирования ложного мнения”:

“Реальную угрозу формирования ложного мнения? Как мнение может быть ложным? Оно просто есть — или его нет”, – заявила Тертухина.

Адвокат настаивала на том, что в ходе процесса обвинение так и не смогло объяснить какие именно слова из статьи Орлова стали причиной для уголовного преследования и что в сложившейся ситуации остается только “перечитывать Кафку”, эту книгу Олег Орлов спокойно читал во время судебных заседаний. В тот же день, 26 февраля, Олег Орлов выступил с последним словом**:

“В день, когда начался этот судебный процесс, Россию и мир потрясла страшная новость о гибели Алексея Навального. Потрясла она и меня. Я даже думал вовсе отказаться от последнего слова: до слов ли сегодня, когда мы все еще не отошли от шока, вызванного этим известием? Но потом подумал: ведь все это звенья одной цепи — смерть, а точнее убийство Алексея, судебные расправы над другими критиками режима, в том числе и надо мной, удушение свободы в стране, вторжение российских войск в Украину. И я решил все-таки сказать.

Я не совершил преступления. Меня судят за газетную статью, в которой я назвал политический режим, установившийся в России, тоталитарным и фашистским. Статья была написана более года назад. И тогда некоторым моим знакомым казалось, что я слишком сгущаю краски. Но сейчас совершенно очевидно — я нисколько не преувеличивал”.

На самом деле

Изначально дело, по которому судили Орлова, не первое. После публикации статьи правозащитника и во французской прессе, и на своей странице в Фейсбуке***, его приговорили к штрафу в 150 тысяч рублей, однако осенью 2023 года прокуратура обжаловала приговор, усмотрев в деле “мотив идеологической ненависти и вражды”, и потребовала приговорить 70-летнего Олега Орлова к трем годам колонии. Орлов не раскаивался в том, что написал и разместил в общем доступе эту статью. Как и ранее, он заявлял в суде, что все написанное является его личным мнением. 

Приговор был вынесен 27 февраля 2024 года. Сопредседателя “Мемориала” приговорили к двум годам и шести месяцам колонии по статье о “дискредитации армии”. Орлова взяли под стражу* в зале суда, а пришедшие поддержать правозащитника выкрикивали фразу “Мы вас любим”, когда осужденного уводили из зала суда.

В марте 2024 года, уже когда Орлов находился в СИЗО, представители системы исполнения наказаний предложили* 71-летнему правозащитнику отправиться на войну с Украиной. Предлагавших не смутило, что Орлов оказался в СИЗО именно из-за выступления против войны в Украине. На вопрос Орлова о возрасте силовики ответили, что это их не смущает. 

В СИЗО у Орлова вскоре начались проблемы со здоровьем, правозащитник стал хуже слышать и, несмотря на то, что он написал заявление на получение медпомощи, к врачу его так и не доставили.

Юрий Орлов не проводил собственное расследование, он высказал свое личное мнение о войне с Украиной. Но это мнение и оценочные суждения правозащитника основаны на многочисленных свидетельствах, предъявленных мировому сообществу в 72-страничном докладе Amnesty International и, в частности, в детальном расследовании Associated Press, находящихся в открытом доступе.

Во время апелляции, которая прошла* 11 июля, Мосгорсуд оставил приговор без изменений.

*- признаны “иностранными агентами” на территории РФ.

**- признана “иностранным агентом” и “нежелательной организацией” на территории РФ.

***- Meta признана “экстремисткой организацией” на территории РФ.